фото: https://i.mycdn.me/
Слова человека нередко слова расходятся с делом. Например, каждый из нас хотя бы раз в жизни представлял себя президентом или главнокомандующим, полагая, что на их месте смог бы навести порядок лучше всех остальных. Однако эксперименты показывают, что когда принимаемое решение имеет реальные последствия, люди поступают совсем не так, как предполагали, или вовсе предпочитают бездействие. Рассказывает Sauap.org со ссылкой на ПМ.
Одно дело — рассуждать, другое — принимать реальные решения. Причины такого поведения активно изучаются психологами, а лучше всего раскрыть несоответствие помогает «проблема вагонетки», которую человек сначала решает в ходе мысленного эксперимента, а потом пробует следовать принятому решению в реальной жизни.
В классическом виде проблема вагонетки звучит так:
Тяжелая неуправляемая вагонетка несется по рельсам. На пути ее следования находятся пять человек, привязанных к рельсам. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по-другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам.
Каковы ваши действия?
В одном из любопытных экспериментов, иллюстрирующих тезис о несоответствии слов и действий, три психолога из Гентского университета вместо вагонетки использовали электрошок, а вместо привязанных к рельсам людей — мышей. Участники эксперимента сначала заполнили опросники, в которых указали, как бы они разрешили эту этическую дилемму, а затем по одному вошли в лабораторию, где в электрическую цепь были включены «стрелка», таймер, источник тока и две клетки с мышами, в одной — одна, во второй — пять животных. Таймер был установлен на 20 секунд; по истечении этого времени по клетке с пятью мышами должен был ударить несмертельный, но очень болезненный разряд. нажав на кнопку, участники эксперимента могли направить ток на клетку с единственной мышью. На самом деле по мышам током не били вообще, но подопытные об этом узнавали только после того, как срабатывал таймер.
Участников эксперимента было больше двухсот, ученые постарались сделать выборку максимально правильно: участвовали и мужчины, и женщины, разного возраста, происхождения, с разным уровнем образования. Ученые предположили, что подопытные могут принять их эксперимент за разновидность эксперимента Мильграма (того, в котором люди в белых халатах заставляли участников эксперимента бить током других людей, оценивая склонность подчиняться приказам), поэтому прежде, чем начать, всем объясняли, что дело не в подчинении, и решение можно принимать какое угодно.
Больше всего ученых поразило огромное расхождение между ответами анкет и реальными действиями людей. Заполняя опросники, люди почти всегда склонялись к варианту «навредить меньше», зато в лаборатории почти половина из тех, кто на бумаге решил вмешаться и перенаправить «вагонетку», предпочитали ничего не делать. Это указывает на то, что между принятием решения в реальной жизни и рассуждениями есть большая разница, пишут ученые, и это следовало бы принимать во внимание всем, кто интересуется этическими вопросами. Возможно, отмечают авторы исследования, дело было в том, что в эксперименте решалась судьба не людей, а мышей, которые по понятным причинам вызывают меньше сочувствия; однако, по данным других исследований, между отношением к животным и к другим людям все-таки существует некоторый параллелизм, поэтому отмахиваться от результатов «мышиной вагонетки» не стоит.
Ранее несколько групп ученых (ссылки приведены в работе бельгийцев) пробовали приблизить «проблему вагонетки» к реальности с помощью VR-визуализации, и в этих экспериментах также наблюдалось некоторое расхождение с результатами чистого мысленного эксперимента.
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!
Без активной гиперссылки на материал Sauap.org копирование запрещено!
Главное фото: https://i.mycdn.me/i?r=AzEPZsRbOZEKgBhR0XGMT1RkMzqHMQ5ubrYYiPK0YZxVgKaKTM5SRkZCeTgDn6uOyic
