Море или горы? Samsung или iPhone? Остаться дома или выйти? Нажать на эту ссылку или нет? Каждый день мы делаем выбор тысячу раз, часто — автоматически, используя мыслительные модели, которые создали за годы опыта.
Принятие решений — это процесс, с помощью которого мы определяем и выбираем альтернативы, формируя условия для окончательного выбора, что затем приводит или не приводит к действиям. Степень рациональности здесь обусловливают наши ценности, убеждения и знания.
Насколько высок ваш интеллект? Когда дело доходит до принятия правильных решений, коэффициент интеллекта не имеет значения, потому что даже самые светлые умы совершают нелепые поступки. Интеллект и способность к рациональному мышлению – это разные вещи. Именно способность к рациональному мышлению является важным фактором в принятии правильных решений.
Тесты IQ, предназначенные для измерения общего интеллекта, хороши для измерения некоторых когнитивных способностей, таких как логика и абстрактное мышление. Однако они не годятся для измерения способностей, необходимых для формирования правильных суждений в обычной жизни. Например, они не оценивают нашу способность взвешивать информацию или то, насколько хорошо мы преодолеваем когнитивные искажения, которые вводят нас в заблуждение.
Да и известные «умные» люди порой теряются в важных жизненных ситуациях, поскольку на это не было инструкций или знаний. Например, можно вспомнить ситуацию столкновения Титаника с айсбергом в 1912 году. Было ли все это досадной ошибкой, которая исходила из уверенности умов инженеров в том, что такое «чудо техники» никогда не утонет? Или это было ошибкой в расчетах для «ложной» экономии спасательных плавательных средств? В таких случаях цена парадокса ума была очень велика.
Таким образом, можно сделать вывод, что высокий интеллект не всегда показывает уровень эффективности, практичности и «правильности» поведения в реальных жизненных ситуациях. Иными словами, ум и «умные поступки» могут быть совсем далеки друг от друга.
Довольно долго в области гуманитарных наук человек считался рациональным существом, особенно этому образу расчетливого и предприимчивого персонажа способствовало развитие экономической мысли. В рамках концепции homo economicus предполагалось, что человек перед совершением каждой экономической операцией будет тщательно анализировать все свои возможности и в результате примет взвешенное решение. Однако уже к 2000-м ряд исследователей, среди которых лауреат Нобелевской премии Дэниэль Канеман, доказали, что несмотря на весь прогресс ждать от человека абсолютно рационального поведения не стоит. Рассказываем, почему несмотря ни на что человек остается ограниченно рациональным.
Глупый или неразумный поступок — это «не такой, как правильно» с точки зрения одного конкретного человека или группы людей. Более того, для кого-то совершить глупость — это рискованное или даже действие, проявление легкомысленности. Для другого — азарт, продиктованный сильным и безудержным желанием сделать именно так и именно сейчас. Это тоже нужно учитывать при более объективной оценке.
Конечно же, существует много вариантов, как подготовить интеллект, и как его использовать в наилучшем для себя виде для того, чтобы справляться с любыми жизненными ситуациями, принимать решения для себя и без ошибок.
Рациональность и интеллект
Довольно долго люди верили, что чем больше информации доступно человеку — тем более рационально он будет себя вести. Сейчас, когда человеку со смартфоном доступна практически вся информация в мире, казалось бы — ничего не мешает действовать предельно логично. Не бежать на каждую распродажу, не покупать лишние вещи от жадности, избегать сомнительных знакомств и так далее. У нас есть все возможности пополнять свой багаж знаний, чтобы делать более грамотный выбор, но вместо этого мы часто сталкиваемся с феноменом «умного дурака» — когда умный человек с высоким IQ ведет себя в крайней степени нерационально, например, как стереотипный гений-изобретатель из комедий.
Так профессор прикладной психологии из Университета Торонто Кейт (или Кит) Станович исследовал соотношение рациональности и IQ и пришел к выводу, что корреляция между этими двумя показателями минимальна. Повышение уровня интеллекта не поспособствует принятию более рациональных решений. По мнению Становича, в его книге «Рациональное мышление: что не измеряют тесты на интеллект», — IQ является набором инструментов, в то время как рациональность — умение эти инструменты применять.
В связи с чем для повышения коэффициента рациональности на первый план выходят: гибкость мышления, критическое мышление, креативность. Однако даже развитие этих компетенций не является универсальным ключом, который откроет дверь в полностью рациональный мир.
От чего зависит принятие решений
Работа мозга
Во время исследований нейробиологи записывали мозговую активность участников в моменты, когда им говорили, как действовать, и когда они могли свободно выбирать, что делать. Оказалось, что, когда мы можем принимать собственные решения, мозг реагирует по-другому. В этом сложном процессе задействованы передняя поясная кора, орбитофронтальная кора и вентромедиальная фронтальная кора. Интересно, что эти области не только участвуют в формировании решения, но и сигнализируют о степени уверенности в нем.
В частности, передняя поясная кора управляет так называемой информацией о подкреплении. Это когда мы что-то делаем, наблюдаем за последствиями наших действий и соответствующим образом корректируем дальнейшее поведение. Повреждение этой области мозга затрудняет использование информации о подкреплении при принятии решений.
Итак, чтобы принимать решения, нам надо использовать данные для корректировки своих действий. Но у мозга есть еще один важный источник данных — эмоции. Нам хотелось бы верить, что все наши решения рациональны, но исследования показывают обратное. Например, что испуганные люди выносят пессимистичные суждения о будущих событиях, а рассерженные — оптимистичные. Или что люди, которых заставили почувствовать грусть, с большей вероятностью назначат более низкую цену на вещи, которые их попросили продать.
Согласно гипотезе соматических маркеров, наши эмоции сильно влияют на наши решения. Каждый раз, когда мы собираемся сделать выбор, соматические маркеры — ощущения в теле, связанные с эмоциями, например тошнота или учащенное сердцебиение, — подсказывают нам, как действовать.
Одним из наиболее ярких примеров соматического маркера является реакция «бей или беги», когда определенная ситуация заставляет наше сердце ускорять ритм, чтобы мы могли принять «верное» решение, обеспечив собственное выживание.
Так что процесс принятия решений совсем не рациональный. Он включает в себя управление биологическими реакциями, которые происходят в фоновом режиме, и психическими процессами, на которые влияют наш прошлый опыт и когнитивные искажения.
Умственный багаж
Умные люди могут быть и часто являются иррациональными. Плохие решения редко объясняются недостатком интеллекта или информации. Все дело в «умственном багаже», который мы берем с собой, когда рассматриваем возможные варианты. В нем могут находиться:
- Аналитический паралич, или, проще говоря, излишние раздумья. То есть мы можем потратить так много времени на анализ всех потенциальных исходов, что ничего в итоге не решить, а это само по себе плохое решение. Аналитический паралич чаще всего возникает из-за страха совершить ошибку, который испытывают многие умные люди, особенно в напряженных ситуациях.
- Излишняя самоуверенность. Иногда мы переоцениваем свою способность принимать верные решения. Исследования показывают, что не существует никакой корреляции между интеллектом и критическим мышлением, которое позволяет мыслить рационально и целенаправленно. Но чтобы принимать хорошие решения, полезно немного сомневаться в себе. Поскольку критически мыслящие люди склонны скептически относиться ко всему, включая собственную способность принимать решения, они делают выбор медленнее, но лучше, чем умные люди с недостаточными навыками критического мышления.
- Информационная перегрузка. Обычно мы используем информацию, чтобы устранить неопределенность и принять, как нам кажется, грамотное решение. Но иногда информации гораздо больше, чем мы в состоянии обработать. Это создает иллюзию знаний и ведет к неправильным решениям.
- Недостаток эмоциональных или физических ресурсов. Думать ясно нам может мешать стресс или усталость. Это заставляет нас идти по пути наименьшего сопротивления и принимать решения интуитивно.
- Эффект «какого черта». Его изучали преимущественно в контексте диеты, но действует он и в других сферах. Мы принимаем одно маленькое неправильное решение и думаем: «Какого черта! Я могу продолжать с тем же успехом». Например, съедаем один пончик и забываем о диете. Пишем одно сообщение бывшему и думаем, что в целом можем написать и второе. Стреляем и выкуриваем одну сигарету, а потом идем и покупаем пачку. Так один маленький неверный шаг в итоге приводит к гораздо более серьезным последствиям.
Принятие решений — сложный процесс, на который влияет множество других факторов. Среди них окружение, нехватка времени, фактические и предполагаемые знания. Для того чтобы начать принимать более разумные решения, очень важно понимать, что мы делаем это не в вакууме.
Стиль принятия решений
Нам сложно контролировать и предсказывать внешние факторы, но мы можем определить свой стиль принятия решений. Он не бывает фиксированным и способен меняться в зависимости от ситуации.
- Интуитивный или рациональный. Принятое решение является результатом противостояния двух когнитивных процессов. Первый, или Система 1, — автоматический и интуитивный, а второй, или Система 2, — рациональный, требующей усилий. Система 1 быстрая, скрытая и восходящая; Система 2 — медленная, явная и нисходящая. Обе эти системы доступно описал психолог Даниэль Канеман в своей книге «Думай медленно… Решай быстро».
- Максимизация или удовлетворение. В первом случае мы стараемся найти оптимальный вариант, во втором — достаточно хороший. Тем, кто склоняется к максимизации, обычно требуется больше времени для принятия решения, потому что они тщательно обдумывают все возможные последствия и компромиссные альтернативы. Кроме того, они чаще жалеют о своем выборе.
- Комбинаторный или позиционный. Комбинаторный стиль характеризуется очень узкой и четкой материальной целью. Мы скорее используем его, когда ситуация ясна. То есть процесс больше связан с тем, как достичь цели, а не с тем, какой цели достигать. Позиционный стиль используется, когда цель определена не так четко. Мы принимаем решение, чтобы поглотить потенциальные риски, защитить себя и создать среду, в которой мы с меньшей вероятностью столкнемся с негативными последствиями непредсказуемых результатов.
Как лучше принимать решения
Есть множество способов, один из них — метод DECIDE. Его еще в 2008 году придумала профессор Кристина Гуо. Он состоит из шести шагов, и первые буквы в их названиях образуют английский глагол decide — «решать»:
- Первый шаг состоит в том, чтобы определить проблему, с которой вы имеете дело.
- Далее следует установить критерии. Например, если вам надо купить компьютер, важными критериями могут быть цена, характеристики процессора или оперативной памяти. Перечислите все факторы, которые вы хотите учесть, прежде чем что-то решить.
- На третьем этапе следует рассмотреть альтернативы. Важно потратить на него адекватное количество времени. Если обдумывать все варианты слишком долго, это может привести к аналитическому параличу.
- Цель этого шага — выбрать лучший вариант. Для этого надо взять список критериев, составленный на втором этапе, оценить с его помощью альтернативы и определить, какая из них лучше других ему соответствует.
- Здесь наступает время составить и реализовать план действий. Важно не позволять себе возвращаться к предыдущим этапам, а двигаться дальше, особенно если ваш стиль принятия решений — это максимизация.
- Последний шаг — оценка. Чтобы со временем принимать более обоснованные решения, надо постоянно анализировать результаты и обратную связь.
Ясное и логическое мышление требует времени. Исследования показывают, что люди с большей вероятностью принимают рискованные решения в спешке. Поэтому, если вам надо сделать важный выбор, лучше отложить его до того момента, когда у вас появится достаточно времени, чтобы не торопясь все обдумать.
И помните, что большую часть знаний мы в конечном итоге получаем методом проб и ошибок. Плохие решения могут привести к «хорошим» ошибкам, если потратить время на размышления, обучение и соответствующее изменение траектории своего развития.
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!
Без активной гиперссылки на материал Sauap.org копирование запрещено!
Ссылки: https://lifehacker.ru/process-prinyatiya-reshenij/, https://theoryandpractice.ru/posts/19504-ogranichennaya-ratsionalnost-pochemu-umnye-lyudi-prinimayut-glupye-resheniya, https://www.marieclaire.ru/karera/pochemu-umnye-lyudi-sovershayut-glupye-postupki-paradoksy-intellekta-kotorye-vas-udivyat/
