Репрессии и утверждение сталинизма в Казахстане. Часть I

В 1920–1940-х годах прошлого столетия в Казахстане фактически были уничтожены целые социальные слои, казахская интеллигенция первого и второго поколения, духовные служители, сообщает Sauap.org.

Политика массового применения карательных мер свидетельствовало о том, что любой человек вне зависимости от политических взглядов, социального статуса мог быть подвержен карательным мерам. Репрессиям подвергались безграмотные шаруа крестьяне, батраки, бии, баи, аульные муллы, интеллигенция и политические деятели, а также их жены и дети, родственники, а потом и целые народы, которые были насильно депортированы на территорию Казахстана.

Историю массовых политических репрессий в Казахстане следует начинать с ее этапов. По классификации историка, профессора М.Койгельдиева, в советский период отчетливо выделяются пять периодов:

• 1 период – 1918–1920 годы – годы Гражданской войны. В эти годы начались первые репрессии.
• 2 период – 1923–1932 годы. Это связано с приходом Сталина к власти.
• 3 период – 1932–1938 годы. Он охватывает годы голода 30-х годов и известный в мировой исторической науке «Большой террор».
• 4 период – конец 40-х – начало 50-х годов ХХ века.
• 5 период охватывает 1985–1991 годы. В этот период было «казахское дело», связанное с именем Кунаева и репрессии в отношении участников декабрьского выступления 1986 года.

Поскольку именно в 20-е годы начинается процесс превращения партии большевиков в институт власти, то, вполне естественно, появляется стремление к узурпации власти, отказ делить ее с кем бы то ни было. Репрессии в отношении деятелей Алаш начались в 1926 году. Это, так называемое, «Тургайское дело». В борьбе с голодом 1921–1922 годов бывшие лидеры и деятели Алаш-Орды, такие как Ахмет Байтурсынов, Миржакып Дулатов и Мухтар Ауезов приняли активное участие. Поэт и писатель Миржакып Дулатов за лето объездил в качестве одного из руководителей и агитаторов несколько уездов, тогда собрали около 15 тысяч голов крупного рогатого скота. Интеллигенция организовала сбор, переброску и раздачу скота для голодающих Тургая. Через четыре года эту благотворительную акцию раздули в «Тургайское дело», по которому был «привлечен ряд видных деятелей Алаш-Орды», обвиненных «за растрату и присвоение скота, пожертвованного населением Семипалатинской губернии». Так, в 1926 году Жусупбека Аймаутова впервые привлекли к судебному разбирательству.

Согласно документам, опубликованным в годы независимости, первыми привлекли 44 человека. Из них 3 человека были расстреляны 4 апреля 1930 года: Динмухаммед Адилев, Абдрахман Байдильдин, Жусупбек Аймаутов. 1927 году Ельдес Омаров был 2 раза арестован. Он был в то время комиссаром Костанайского уезда. В 1927 году А.Букейханов был арестован и не мог ни с кем встречаться. Но Ельдес Омаров вызвал Букейханова к себе на хутор Бузанов, расположенный в сторону Челябинска. Там состоялась их встреча. После этой встречи Е.Омаров тоже был арестован. «Тургайское дело» переименовали в «Алашское дело» и начался судебный процесс, в результате которого Тлеулин и Туйгунбеков были расстреляны. Среди деятелей Алаш, последние кто выжил были Мухтар Ауэзов и Альмухан Ермеков. Их назвали последними алашординцами.

В советское время на деятелях Алаш стояло клеймо «врагов народа». Только в конце 80-х годов начался процесс по возвращению их честного имени.

Усиление тоталитарной системы

После смерти В.И.Ленина в высших эшелонах большевистской партии началась борьба за роль преемника вождя революции, сопровождавшаяся серьезными разногласиями, основанными на том, каким курсом вести страну в мирное время. Среди трех потенциальных претендентов – Льва Давидовича Троцкого, Николая Ивановича Бухарина и Иосифа Виссарионовича Сталина – наиболее под­готовленным к внутриполитическим интригам был Иосиф Виссарионович, что и предопределило ис­ход этой борьбы. Сталин планомерно устранял своих оппонентов, используя различные политиче­ские и экономические ситуации. Так, хлебозаготовительный кризис 1927–1928 гг. позволил ему рас­правиться с Бухариным и его сторонниками, призывавшими придерживаться программы Новой эко­номической политики.

До этого другой его противник – Л.Д.Троцкий также был отстранен от политической деятель­ности. Троцкий со своей идеей «перманентной революции» являлся сторонником жесткой диктатуры государства над обществом и, естественно, был против рыночных отношений и НЭПа как государст­венной программы. Поскольку Троцкий и его сторонники сужали деятельность НЭПа и препятство­вали рыночным отношениям, то Н.И.Бухарин выступил с острой критикой его позиции. Используя данный конфликт, Сталин освободил Троцкого от занимаемых должностей, а позже выдворил из страны.

Устранив оппозицию, Сталин приступил к ликвидации НЭПа в СССР. Надо иметь в виду, что изначально Новая экономическая политика, как эволюционное конструирование социализма пред­ставлялась Сталину опасной затеей, поскольку предполагала наличие элементарной свободы для граждан и в целом создавала в обществе основу для будущей либерализации режима. Это противоре­чило интересам существующей в стране однопартийной классовой диктатуры и, как он понимал, ис­торическому предназначению Советской республики в мировой революции.

В оправдание политики сворачивания НЭПа Сталин указывал, что НЭП был введен Лениным всерьез и надолго, но Ленин никогда не говорил, что он был введен навсегда. Считая себя учеником и последователем вождя революции, Сталин берет на вооружение мысль Ленина о том, что марксистскую теорию не должны рассматривать как «закостенелое» учение, а сле­дует адаптировать к конкретной политической ситуации. Согласно принятой логике Сталин, в зависи­мости от обстоятельств, вносил в ленинское учение о строительстве социализма в СССР коррективы, которые противоречили естественным законам экономического и социального развития общества.

В период сталинского правления плюрализм и партийная демократия фактически отсутствовали. Отстраняя от управления государством старых большевиков, Сталин сформировал новый кадровый аппарат, который беспрекословно подчинялся любой партийной директиве. О фракциях и группиров­ках в партии Сталин говорил следующее: «Свобода фракционных группировок есть разложение пар­тийных рядов, расщепление партии на отдельные центры, ослабление партии, ослабление диктатуры пролетариата». Не случайно сложившаяся из числа «левых» коммунистов оппозиция – Преображенский, Пята­ков и другие обвинили Сталина в том, «…что партия превратилась по сути дела в организацию армейского типа, а партийная дисциплина – в военную».

В стране фактически была уничтожена свобода слова и печати. Данную ситуацию генеральный секретарь комментировал следующим образом: «Если речь идет о свободе печати для буржуазии, то ее нет у нас, и не будет, пока существует диктатура пролетариата, у нас нет свободы печати для меньшевиков и эсеров, которые представляют у нас интересы разбитой и свергнутой буржуазии».

Применяемые Сталиным способы администрирования по жесткости превзошли подвергнутые критике троцкистские методы руководства обществом и управления экономикой, что привело к утверждению в Советском государстве полувоенного режима.

Критикуя бухаринскую политику рыночных отношений в аграрном секторе, Сталин деклариро­вал необходимость ликвидации кулачества, которое, по его мнению, в силу своей классовой природы было противником существующей власти и вследствие этого не желало сдавать хлеб государству. Он писал: «Кулак все равно добровольно не сдаст хлеба при наличии политики за­готовительных цен и регулирования хлебного рынка органами государства», поэтому предлагал при­менять к кулакам крайние меры, вплоть до привлечения к уголовной ответственности. Генеральный секретарь считал, что поставить программу индустриализации в зависимость от кулацких капризов партия не может.

Поэтому оправданным, с точки зрения правительства, шагом явилось изъятие собственности у крестьян, передача ее государству, ужесточение дисциплины в среде производителей сельскохозяйственной продукции, установление жестких сроков проведения коллективизации.

Сталинский вариант развития экономики страны был односторонним. По мнению партийного руководителя, «центр индустриализации, основа ее состоит в развитии тяжелой промышленности (топливо, металл и т.п.), в развитии, в конце концов, производства средств производства, в развитии своего собственного машиностроения». Таким образом, предполагалось развитие тяжелой промыш­ленности в ущерб другим отраслям производства. Сталин считал, что окружение Советского союза враждебно настроенными капиталистическими странами диктует необходимость производства в го­сударстве всего необходимого, что позволило бы не зависеть от мирового капитализма.

Впоследствии искусственное насаждение политики автаркии в экономике пагубно отразилось на экономическом развитии Советского союза и национальных республик, вызвав в предвоенные годы низкий уровень производства продукции и использование в промышленности отсталых технологий.

Вся экономическая, а вместе с ней социально-политическая жизнь страны при сталинском руко­водстве стала подчиняться пятилетним планам развития государства. Они, как показала жизнь, были далеки от реальной действительности, поскольку составлялись на максимальное опережение сроков решения тех или иных экономических неудач. Поэтому их выполнение на практике было невозможно без методов администрирования, использования бесплатного труда военнослужащих и политических заключенных и жестких способов наказания партийных и советских руководителей за невыполнение пятилетки в срок.

Более того, от лица трудовых коллективов партийные руководители выдвигали лозунги перевы­полнения пятилетки в четыре и в три года. Каким бы абсурдным это ни казалось, первые две пяти­летки действительно были выполнены за четыре года – ценой огромного усилия советского народа.

Несмотря на сложность экономической ситуации, население страны выпол­няло политико-экономические решения правительства. Была образована тяжелая индустрия, добывающая промышленность, позитивные сдвиги наметились и в сельском хозяйстве. В условиях экономического кризиса, разразившегося в начале 30-х годов в западных государствах, сложившееся состояние советской экономики имело важное политическое значение. Оно было «ко­зырем» в политических амбициях сталинского руководства.

Введение чрезвычайных мер при полном игнорировании законов экономического развития ста­новится основным методом строительства социализма в народном хозяйстве СССР.

Что же касается политической жизни страны, то главным ее принципом было усиление классо­вой борьбы по мере приближения общества к намеченной цели – социализму. Революционная бдительность и борьба с классовыми врагами становилась атмосферой жизнедеятельности советского общества. Поэтому такие мероприятия, как «партийные чистки», массовые политические репрессии стали обыденными явлениями в жизни страны, а карательные силовые структуры в этот период нача­ли играть роль мощного оружия существующей власти.

При сталинском руководстве в стране происходит дальнейшее сращивание партийного и госу­дарственного аппарата, Советы, как впрочем и другие общественные объединения, становятся при­датком государственного аппарата. Цензура и партийный контроль пронизывают все государствен­ные, советские и общественные учреждения. Без членства в партии было немыслимо достичь карьерного роста или занять руководящие должности. Партия решала практически все кадровые вопросы в Советском государстве. Огромное значение придавалось формированию позитивного восприятия на­селением партийных директив, на выполнение которых была нацелена идеологическая работа. Идео­логическому воздействию подверглось не только взрослое население, но и подрастающее поколение.

В целом сталинская эпоха характеризовалась милитаризацией мышления общества, о чем свиде­тельствуют языковые реалии того времени, отразившие различные сферы жизнедеятельности общества, например, «колхозный фронт» или «битва за хлеб» и т.д. Искусственно создавались образы ге­роев советской эпохи, боровшихся за выполнение и перевыполнение производственных планов и ставших образцами для поколений советских людей. Используя военные методы, управлять обществом было намного легче и эффективней, поскольку не требовалось осуществлять поиск ком­промиссных решений, удовлетворявших интересы различных сторон.

В ходе строительства социализма в СССР Сталин вульгаризирует идею Ленина о противоборст­ве двух политических систем – капиталистической и социалистической и делает вывод, что их столкновение в будущем для страны Советов неминуемо. Отводя Советской России веду­щую роль в грядущей мировой революции, Сталин особое внимание уделял развитию военной промышленности и созданию многочисленной боеспособной армии. Строительство кадровой армии со­провождалось военизацией всего общества, созданием многочисленных общественных организаций содействия армии и флоту, введением в программу общеобразовательных школ нормативов готовно­сти учеников к труду и обороне.

Сталинская позиция в решении национального вопроса в период строительства социализма все­цело основывалась на ленинской классовой модели. Следует иметь в виду, что Сталин был компетентен в этом вопросе, подтверждением чему являются его значительные труды в этой области и долж­ность Наркома по делам национальностей, которую он занимал долгое время. До Октябрьского пере­ворота 1917 г. в период внутрипартийной дискуссии о культурно-национальной автономии он высту­пил в поддержку Ленина и пытался аналитически осмыслить и детально развить его подходы к реше­нию этой проблемы. В частности, в работе «Марксизм и национальный вопрос», написанной в 1913 г., он, соглашаясь с марксистско-ленинской теорией национального вопроса, отмечал: «Процесс ликвидации феодализма и развития капитализма является в то же время процессом складывания лю­дей в нации». В частности, Сталин одним из первых большевистских идеологов дал теорети­ческое определение нации. В качестве признаков нации Сталин выделял исторически сложившуюся устойчивую общность людей, общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

Исходя из классового понимания всех общественных явлений Сталин считал, что любое нацио­нальное движение, во главе которого стоит буржуазия, в условиях капитализма начинает борьбу за рынок. Ее главный интерес – это сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуа­зией другой национальности. Постепенно борьба из хозяйственной сферы переносится в политиче­скую. В этих условиях буржуазия угнетенной нации приходит в движение и начинает призывать свой народ к поддержке собственных интересов, оперируя такими словами, как Отечество, Родина и т.д. И простой народ, по мнению Сталина, как правило, поддерживает эту идею. Так, по мыс­ли Сталина, зарождаются национальные движения.

Суммируя идеи Сталина о национальном вопросе, можно заключить, что в его представлении национальная борьба в условиях капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Поэтому сознательный пролетариат не должен поддерживать национальную буржуазию, а, напротив, должен быть заинтересован в слиянии в единую интернациональную армию. Как видно, Сталин к вопросам национально-государственного строительства подходил с классо­вых и пролетарских позиций.

Сталин указывал, что ленинский лозунг «Право нации на свободное отделение» «непозволительно смешивать с вопросом об обязательности отделения наций», наоборот, для пользы этих же наций и пролетариата, в первую очередь, выгодней остаться в рамках большого и крепкого государства. Развивая эту мысль на Апрельской конференции РСДРП 1917 г., Сталин говорил, что оснований для отделения наций в настоящее время нет, потому что царизма, который угнетал их, уже не существует. Наоборот, именно сейчас должно расти тяготение малых наций к Рос­сии.

Февральская революция 1917 г., которая активизировала национальные движения на окраинах, не отвечала теоретическим построениям национальной концепции коммунистов. В различных регио­нах многонациональной России стали зарождаться национальные государства буржуазно­-демократического типа. Так, например, сформировались национальные правительства в Грузии, Ук­раине, Поволжье, Средней Азии, Прибалтике и т.д. Например, в Казахстане движением «Алаш» была образована буржуазно-демократическая автономия «Алаш-Орда». Лидеры автономии А.Букейханов, А.Байтурсынов, Ж.Акбаев, М.Тынышбаев и другие в основу своей программы ставили цель создать новую Казахскую государственность в составе демократической России. Россия, по их мнению, предполага­лась обновленной федеративной республикой, во главе исполнительной власти которой должен был стоять Президент, законодательной – двухпалатный Парламент, избранный всенародным голосова­нием. В выборах, по их мнению, должны были обязательно участвовать все политические партии и движения, а избирательное право должно основываться на принципах всеобщности, равенства и тай­ности голосования.

Разумеется, такие национальные образования на постимперском пространстве не устраивали большевиков, поэтому Советская власть старалась всеми способами предотвратить в этих условиях распад государства, и от мирных переговоров она перешла к прямому применению военной силы. Подавление национальных движений официально отождествлялось с гражданской войной и подавле­нием старой власти, а любые попытки сопротивления на местах сопровождались жестокими репрес­сиями.

Выступая по национальному вопросу на III Всероссийском съезде Советов, проходившем в ян­варе 1918 г., Сталин настаивал на том, что большевики вынуждены «… продолжать так называемую гражданскую войну, являющуюся, по сути дела, борьбой между течением, стремящимся утвердить на окраинах власть коалиционную, соглашательскую, и другим течением, борющимся за утверждение власти социалистической, за власть Советов».

В политических условиях того исторического периода предполагалось реализовать ленинскую идею создания Российской Федерации. Сталин подчинился ей, но не мог отказаться от своих планов построения унитарного Советского государства. Еще в апреле 1918 г., беседуя с сотрудником газеты «Правда» как Нарком по делам национальностей, он отметил, что в России строительство государства, в отличие от Западной Европы и Америки, идет в обратном порядке. Унитаризм царского периода сменился федерализмом для того, чтобы «с течением времени федерализм уступил место такому же добровольному и братскому объединению трудовых масс всех наций и племен России». В конце беседы Сталин сделал вывод: «Федерализму в России суждено сыграть переходную роль к буду­щему социалистическому унитаризму».

В контексте проведенных фактов становится ясным его отношение к интересам национальных окраин, в частности, к государственному строительству Казахской автономии. Сталинское руководство систематически уничтожало «националистов» на окраинах с тем, чтобы пре­сечь естественное желание автономных и союзных республик получить какие-то реальные свободы от Центра.

По мнению Сталина, именно НЭП сыграл свою отрицательную роль в национальном государст­венном строительстве. К периоду образования СССР Сталин, как известно, выступил с идеей автономизации, предло­жив Украине, Белоруссии и Закавказской Федерации войти в состав нового государства на правах автономии. Однако Ленин выдвинул идею образования Союза Советских Социалистических Респуб­лик. Сталин и его соратники, готовившие проект договора, максимально сузили масштабы свобод для национальных окраин. После образования СССР общие тенденции национального государственного строительства, обоснованные Лениным, Сталин как руководитель партии был вынужден поддержать. Поэтому после принятия Конституции 1936 г. ряду автономных республик, в том числе и Казахстану, удалось получить статус союзной республики.

Корректируя теорию наций и национального государственного строительства, Сталин в эти годы отмечал, что нации при социализме еще не отомрут, равно как их языки, культура, традиции и быт, поскольку процесс их слияния в перспективе растянется на долгое время. Слияние наций и языков произойдет тогда, когда социализм победит в мировом масштабе.

Казахстану, как и другим национальным республикам, пришлось пройти через сталинскую дик­татуру и семидесятилетний режим властвования однопартийной системы. Но, тем не менее, за эти годы был получен громадный опыт национального государственного строительства, процесс которо­го продолжается в сегодняшнем независимом Казахстане.

Так как Октябрьская революция не стала «прологом социалистической революции» в Европе, большевики в обстановке враждебного окружения стали насаждать командно-административные методы руководства, которые переросли в личную диктатуру, а затем в «культ личности».

Во второй половине 1930-х гг. идеология и практика культа личности достигла апогея:

1. В политической области – это сращивание партии с государством;
2. В экономической области – это господство методов принуждения, командно-бюрократического подхода к решению назревших проблем;
3. В государственной области – это создание видимости национальной государственности в лице союзных республик, демократической формы власти на местах под эгидой правящей партии большевиков;
4. В социальной области – это отторжение рабочих и крестьян от собственности, превращение их в наемных пролетариев, укоренение примитивного распределения благ, обещания улучшения жизни, неизменно отодвигаемые на необозримое будущее;
5. В нравственной области – это коллективистские взгляды, которые несмотря на многие положительные аспекты, поглотили личность как таковую;
6. В духовной сфере – это господство штампов, клише и мифов;
7. В национальной области – это осуществление политики преследования целых народов, уничтожение интеллектуальной элиты, подавление национального самосознания народов, духа свободолюбия, господство великодержавной идеологии и практики.

Достижения социалистического строя:

1. Уничтожение классового, национального гнета;
2. Освобождение от засилья иностранного капитала;
3. Ликвидация безработицы;
4. Бесплатное всеобщее образование, здравоохранение, социальное обеспечение;
5. Возможность приобщения к высотам мировой культуры;
6. Осуществление идеи национального согласия и всеобщего равенства, коллективизма;
7. Были собраны воедино земли, принадлежащие разным народам до колонизации; восстановлена их государственность.

«Теория» И. В. Сталина об обострении классовой борьбы по мере продвижения по пути социализма способствовала:

• расширению функций карательных органов;
• ограничению роли Советов, как органов государственной власти;
• попранию прав личности. Человек, высказывавший альтернативное мнение, мог быть причислен к врагам народа.

В составе союзного наркомата внутренних дел было создано особое совещание для применения репрессивных мер:

• заключение в исправительные лагеря;
• высылка за пределы СССР;
• ссылка.

Волна репрессий обрушилась и на Казахстан. В результате пострадала казахская творческая интеллигенция, перешедшая в конце гражданской войны на платформу Советской власти и по мере сил служившая ей в последующие годы.

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!

Источник Sauap.org

При копировании материала ссылка на сайт Sauap.org обязательна!

Главное фото: https://cdn.fishki.net/upload/post/2019/02/20/2884136/10-01.jpg